數(shù)據(jù)地圖

暫停建議《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》

2015年10月10日，國務(wù)院法制辦公室公布了交通運輸部在國務(wù)院法制辦公室網(wǎng)站上起??草的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》（以下簡稱《征求意見稿》）（http://www。 chinalaw.gov.cn）并公開征求公眾意見。

根據(jù)這一精神，無界智庫和上海財經(jīng)法學(xué)院于2015年10月18日在北京舉辦了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》研討會。來自交通規(guī)劃，信息技術(shù)部門和法律專業(yè)的十余人參加了研討會。會議。通過深入討論，與會者認(rèn)為，在線預(yù)訂車輛的興起給傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管框架和監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。交通部起草了《征求意見稿》，其目的是“指定網(wǎng)絡(luò)以保留出租車運營”。然而，服務(wù)行為，因為它仍然使用傳統(tǒng)出租車行業(yè)的思維模式來監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，《征求意見稿》存在重大缺陷，這種缺陷將嚴(yán)重阻礙網(wǎng)絡(luò)新格式的發(fā)展。

有鑒于此，作為中華人民共和國公民，按照國務(wù)院法制辦公室的精神，公開征求公眾意見，并結(jié)合《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征 求意見稿)》座談會上達(dá)成的共識和修改建議在北京，我們針對《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》法律事務(wù)辦公室提出以下呼吁和建議：

　　一、《征求意見稿》存在重大缺陷，不應(yīng)出臺

與會者同意《征求意見稿》存在重大缺陷，目前無法使用。如果根據(jù)當(dāng)前的內(nèi)容將《征求意見稿》納入部門規(guī)定，不僅會面臨大量違反上級法律而且不適用于人民法院的尷尬局面，也將嚴(yán)重遏制由于其監(jiān)管思想的錯誤方向，新興的互聯(lián)網(wǎng)流量。信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。除非對《征求意見稿》進(jìn)行重大系統(tǒng)性更改，否則不應(yīng)引入。

（1）《征求意見稿》的監(jiān)管思想存在根本性的偏差

關(guān)于汽車租賃業(yè)務(wù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)不是簡單的傳統(tǒng)出租車行業(yè)加上網(wǎng)絡(luò)預(yù)約，而是一種新型的交通網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，不能用出租車的監(jiān)管來對待這個新興產(chǎn)業(yè)?！秶鴦?wù)院關(guān)于積極推 進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》稱之為“關(guān)于汽車租賃的網(wǎng)絡(luò)”，而不是“網(wǎng)絡(luò)預(yù)訂出租車”，其深刻含義《征求意見稿》似乎完全無法識別。從《征求意見稿》的內(nèi)容來看，它仍然用于規(guī)范傳統(tǒng)出租車但是，由于傳統(tǒng)出租車行業(yè)與新興網(wǎng)絡(luò)汽車行業(yè)存在顯著差異，這種監(jiān)管方式在新興行業(yè)中的作用是災(zāi)難性的。這里只有四點：

首先，強制性地理劃分網(wǎng)絡(luò)關(guān)于汽車租賃信息服務(wù)平臺（以下簡稱“平臺”）。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點，平臺必須是國家開放的，但《征求意見稿》第5條規(guī)定平臺的運營商“當(dāng)服務(wù)地點與注冊地點不一致時，分支機(jī)構(gòu)應(yīng)該注冊在服務(wù)地點“。換言之，有必要在全國各縣市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，逐一申請營業(yè)執(zhí)照。很難想象淘寶網(wǎng)或京東網(wǎng)必須在每個提供國內(nèi)服務(wù)的城市或縣一個一個地注冊分支機(jī)構(gòu)并申請營業(yè)執(zhí)照。

其次，將平臺與司機(jī)之間的法律關(guān)系定義為勞動關(guān)系?！墩髑笠庖姼濉返?8條要求平臺和司機(jī)簽訂勞動合同，將司機(jī)視為信息平臺的雇員。這種定位很成問題。最高人民法院在2009年《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》明確指出，“如果出租車造成道路交通事故，該車輛屬于出租車公司，出租車公司有責(zé)任賠償”，“及”如果是機(jī)動車輛被道路交通事故損壞的，律師和附屬單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 “，”合同機(jī)動車被道路交通事故損壞，承包商和承包商承擔(dān)連帶責(zé)任。這意味著在傳統(tǒng)的出租車公司中，出租車司機(jī)在公司中至少有三種不同的身份：勞工雇員，聯(lián)營公司和承包商?！墩髑笠庖姼濉夫?qū)動程序與平臺之間勞動關(guān)系的定義是一種通用的關(guān)系，忽略了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的特點和新格式的實際運作。

網(wǎng)絡(luò)汽車租賃中車輛駕駛員與互聯(lián)網(wǎng)信息平臺之間通常只有信息服務(wù)關(guān)系：合格駕駛員駕駛合格車輛通過信息平臺獲取信息并與消費者簽訂運輸服務(wù)合同，信息平臺發(fā)揮更多作用。它是信息合作伙伴的身份，而不是司機(jī)的雇主。將車輛駕駛員定義為平臺員工意味著所有兼職駕駛員都將退出平臺。因此，《征求意見稿》第18條將限制合格駕駛員使用信息平臺提供服務(wù)的數(shù)量，阻礙新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。

第三，數(shù)量控制不當(dāng)。在傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，為了避免供過于求，空車和浪費公共道路資源的問題，政府經(jīng)?？刂七\營的數(shù)量，但在實際運營中，政府無法確定應(yīng)該有多少輛出租車。在當(dāng)?shù)亍?。同時，嚴(yán)格的量化控制有兩個后果：一是所有城市都“難以出租”，另一個是各個城市都有大量沒有合法許可證的“黑車”。但是，在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于租車模式，有預(yù)約下車，沒有預(yù)約不會離開車，公路上的所有車輛都是符合實際乘客需求的車輛，沒有必要實施操作數(shù)量控制?！墩髑笠庖姼濉返?3條第2款規(guī)定，城市人民政府可以限制分配給網(wǎng)絡(luò)的汽車租賃數(shù)量，這是不合適的。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)運營處理網(wǎng)絡(luò)車，必然增加車輛，增加公路車輛，還要與交通專家談?wù)劰粌?yōu)先，控制車輛的購買和使用。

第四，低估了平臺的信息審查能力。在傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，消費者在乘車前并不了解出租車司機(jī)和車輛的基本情況，也無法提前選擇和規(guī)避風(fēng)險。除非有目擊者或外部實時監(jiān)控，否則檢查乘客是否上車或駕駛哪輛車更加困難。在這種情況下，政府為公司訪問，車輛訪問和駕駛員訪問設(shè)置了傳統(tǒng)出租車的更高門檻，以確保乘客安全。然而，在網(wǎng)絡(luò)汽車模式中，消費者可以在乘車之前知道車輛及其駕駛員信息在信息平臺上，包括駕駛員過去的消費者歷史評估。此外，互聯(lián)網(wǎng)信息平臺實時記錄消費者是否與駕駛員達(dá)成服務(wù)協(xié)議，何時何地上車，以及行車路線，并將其存檔很長時間。在互聯(lián)網(wǎng)中，消費者和服務(wù)提供商有雙向選擇，交互式評估，并且所有后來者都可以獲得信息。在這種情況下，缺乏維持較高車輛和駕駛員訪問閾值的需要。

此外，《征求意見稿》還存在監(jiān)管措施，如價格控制，雄心和傳統(tǒng)出租車行業(yè)的特殊法定計量表。這些是傳統(tǒng)出租車行業(yè)的監(jiān)管工具，不適合在互聯(lián)網(wǎng)上租車。這表明《征求意見稿》對其監(jiān)督的對象的性質(zhì)沒有更清楚的了解，或采用舊的調(diào)節(jié)傳統(tǒng)出租車行業(yè)的方法，并且監(jiān)管思想存在根本性的偏差。

（2）《征求意見稿》存在大量非法設(shè)置的權(quán)力

《立法法》第80條第2款規(guī)定：“部門規(guī)章規(guī)定的事項應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行，或者是國務(wù)院的行政法規(guī)，決定和命令。沒有法律或國務(wù)院行政法規(guī)，決定和命令的依據(jù)，部門規(guī)章可能不會制定減損公民，法人和其他組織的權(quán)利或增加其義務(wù)的規(guī)范，也不得增加其權(quán)力。部門或減少部門的法定職責(zé)。  《征求意見稿》作為交通運輸部的部門規(guī)章，它不能成為交通部的權(quán)力及其權(quán)力的工具，特別是那些貶損公民，法人和其他人的合法權(quán)益的權(quán)力。組織，或增加其義務(wù)，所有必須具有國務(wù)院法律，行政法規(guī)和決定的基礎(chǔ)。但不幸的是，《征求意見稿》有一些法外權(quán)力的規(guī)則。這里只有三點：

首先，實施行政許可沒有法律依據(jù)?！墩髑笠庖姼濉贰叭叫姓S可”在“出租車業(yè)務(wù)資格證書，車輛操作證書和駕駛員乘客資格證書”中實施，但這三個行政許可證沒有法律依據(jù)。

《行政許可法》第十七條規(guī)定：“除法律，行政法規(guī)，地方性法規(guī)，國務(wù)院決定，省，自治區(qū)，直轄市人民政府規(guī)定外，不得有其他規(guī)范性文件。用于行政許可。《行政許可法》第18條還規(guī)定：“設(shè)立行政許可應(yīng)當(dāng)規(guī)定實施行政許可的機(jī)關(guān)，條件，程序和期限。由此可見，部門規(guī)章不能設(shè)置行政許可，國務(wù)院決定僅通過公布行政許可和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的名稱合法設(shè)置行政許可。這是《行政許可法》的明確要求。有人認(rèn)為2004年制定的《國務(wù)院對確需 保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》是“出租車業(yè)務(wù)資格證書，車輛操作證和駕駛員乘客資格證書”，以及三個行政許可證。但是，該意見未考慮《行政許可法》第18條的規(guī)定。根據(jù)《行政許可法》第18條的規(guī)定，國務(wù)院僅通過決定行政許可的名稱和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的方式來制定行政許可，但沒有為相關(guān)的設(shè)立提供法律依據(jù)。部門規(guī)章的行政許可。因此，根據(jù)法律規(guī)定的行政許可無效原則，運輸部門不宜相應(yīng)地設(shè)立行政許可。

其次，增加運營商的義務(wù)沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)。例如，《征求意見稿》第20條規(guī)定：“出租車經(jīng)營者實施市場激勵，促銷等的在線預(yù)約應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，并提前10天向公眾公布獎勵和促銷計劃。 ”的如果沒有任何法律法規(guī)，運營商應(yīng)該有義務(wù)在10天前向公眾宣布市場激勵和促銷計劃。這項規(guī)定將大大增加有關(guān)經(jīng)營者的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。

第三，沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)剝奪司機(jī)的選擇權(quán)。例如，《征求意見稿》第23條規(guī)定，出租車的在線預(yù)訂可能無法連接到兩個或更多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺以提供運營服務(wù)。實際上，網(wǎng)絡(luò)租車司機(jī)經(jīng)常同時訪問多個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，并根據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供的信息選擇訂單?！墩髑笠庖姼濉返?3條剝奪了司機(jī)的這一選擇權(quán)，但沒有法律依據(jù)。

《征求意見稿》有許多非司法權(quán)力案件，沒有法律和法律依據(jù)來克減公民，法人和其他組織的合法權(quán)益或增加其義務(wù)。以上只是一個清單。根據(jù)《行政訴訟法》第63條第3款的規(guī)定，人民法院僅提及行政案件的行政法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題 的座談會紀(jì)要》的解釋，對法規(guī)的提及意味著在提及法規(guī)時，應(yīng)判斷法規(guī)的規(guī)定是否合法有效，并應(yīng)適用于法律上有效的法規(guī)，不適用于非法規(guī)定。該部門的規(guī)定中有很多非法規(guī)定。在審理相關(guān)訴訟時，人民法院不會依法適用，這將使交通部門處于非常被動的狀態(tài)。

（3）《征求意見稿》中缺乏對網(wǎng)絡(luò)車輛的有效監(jiān)控措施

《征求意見稿》建立了大量監(jiān)管措施。這些措施要么是不必要的，如車輛性質(zhì)限制，數(shù)量控制，價格控制，或不符合網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)的特點，如要求勞動合同;或者沒有法律依據(jù)，如出租車經(jīng)營資格證書，車輛經(jīng)營許可證和駕駛員乘客資格證書等行政許可證的實施;或者沒有法律和監(jiān)管基礎(chǔ)來減損公民，法人和其他組織的合法權(quán)益或增加其義務(wù)，例如汽車租賃可能無法連接到兩個或多個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺以提供運營服務(wù)。很少有針對網(wǎng)絡(luò)真正有效的監(jiān)管措施。在網(wǎng)絡(luò)汽車的實際運行中，存在大量的操作風(fēng)險和道德風(fēng)險，例如向互聯(lián)網(wǎng)平臺提供虛假信息以從事相關(guān)服務(wù)或接受相關(guān)服務(wù)，例如揭示乘客信息等個人隱私，如交通事故。網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商和驅(qū)動程序以及第三方承擔(dān)責(zé)任后的責(zé)任。對于這些問題，《征求意見稿》沒有提供足夠的執(zhí)法依據(jù)，并規(guī)定了足夠的監(jiān)管措施來滿足汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的特點。

首先，關(guān)于平臺的責(zé)任。該平臺比交通管理部門擁有更多信息。如果設(shè)計了法律責(zé)任制度，平臺將對交易當(dāng)事人的錯誤行為承擔(dān)一定的責(zé)任，這將鼓勵平臺加強對雙方的監(jiān)督。這種自我監(jiān)管比政府監(jiān)管更有效，成本更低。當(dāng)然，平臺上過多的法律負(fù)擔(dān)也會使其不堪重負(fù)，無法進(jìn)行大規(guī)模的運營。因此，平臺法律責(zé)任制度的設(shè)計是關(guān)于汽車“互聯(lián)網(wǎng)+”的網(wǎng)絡(luò)合理監(jiān)管的重要組成部分《征求意見稿》第16條規(guī)定“關(guān)于汽車租賃經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)承運人的責(zé)任”，這是太簡單，只適用于平臺擁有汽車并雇用司機(jī)的情況。

第二，關(guān)于在租車過程中保護(hù)個人信息。網(wǎng)絡(luò)中有關(guān)汽車租賃過程的相關(guān)平臺和驅(qū)動程序?qū)@得很多公民隱私，包括但不限于公民的個人電話，地址，照片，甚至每日通勤路線，頻繁的商店，餐館，朋友會議，以及等等。《征求意見稿》第22條僅規(guī)定網(wǎng)絡(luò)租賃汽車運營商不得違反規(guī)定收集，使用和披露旅客姓名，聯(lián)系方式和家庭住址等個人敏感信息，不得向司機(jī)收集，披露或濫用個人信息和第三方。規(guī)定。

三，購買保險的問題。運輸業(yè)是一個高風(fēng)險行業(yè)，網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)也不例外。對于交通風(fēng)險的分散，世界通常的做法是使用商業(yè)保險?！墩髑笠庖姼濉返诙臈l規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)定出租車經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法納稅，并為乘客購買相關(guān)保險”，保險條款過于簡單。應(yīng)該明確規(guī)定，在什么商業(yè)模式下，為乘客購買什么保險，為司機(jī)購買什么保險，以及為交通事故購買第三方保險。

總的來說，由于對規(guī)范性對象的重大誤解，監(jiān)管思想存在方向性錯誤，這使得它無法根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下新興產(chǎn)業(yè)的特點提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。

　　二、應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨中央和國務(wù)院最新指示重新起草法案

由于當(dāng)前《征求意見稿》的主要缺陷，這種缺陷是系統(tǒng)的，并且難以通過修改若干條款來逆轉(zhuǎn)。因此，我們主張按照黨中央，國務(wù)院的精神重新起草有關(guān)法案。

（1）在立法層面，應(yīng)制定行政法規(guī)，或授權(quán)當(dāng)?shù)卦圏c，不應(yīng)留在部門層面。

十八屆四中全會決定指出，“立法與改革決策的實現(xiàn)應(yīng)該聯(lián)系起來，重大改革應(yīng)該立足于法律，立法應(yīng)該積極適應(yīng)需要。改革與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。實踐證明，它是有效的，必須及時提高到法律。實踐條件尚不成熟，需要先進(jìn)行測試，并且必須按照法定程序進(jìn)行授權(quán)。

中共十八屆四中全會的這一聲明具有豐富的政治和法治智慧。關(guān)于汽車租賃的網(wǎng)絡(luò)是“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的重要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，由于各個行業(yè)的利益，它不能在新生階段被扼殺。因此，對于汽車租賃行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管還有兩條合理的路徑：第一，根據(jù)第十八屆中央委員會第四次全體會議的決定，以及《征求意見稿》和《立法法》的要求，國務(wù)院法制部牽頭制定行政法規(guī)。其次，根據(jù)法定程序進(jìn)行授權(quán)，地方當(dāng)局將首先嘗試，制定相關(guān)的當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，探索經(jīng)驗并在全國范圍內(nèi)推廣。

今年10月13日，習(xí)近平同志在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會議上強調(diào)，中央改革方案要扎根，必須鼓勵和允許各地開展差異化探索。改革任務(wù)越重越深，就越需要關(guān)注基層的探索實踐。中國縣級以上有3000多個行政區(qū)劃。每個地區(qū)的條件不一致。該網(wǎng)絡(luò)將汽車作為新格式出租。有必要通過各地區(qū)進(jìn)行差別化探索，總結(jié)經(jīng)驗。沒有必要從一開始就成為一個模型。

（2）立法機(jī)構(gòu)探討委托第三方起草法案的實施情況

汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管涉及人民的日常生活，涉及政府，社會，企業(yè)和消費者的利益。它還涉及價格，通信，公共安全，商業(yè)，人民銀行，工商業(yè)，稅收和網(wǎng)絡(luò)信息的多部門協(xié)調(diào)。監(jiān)督。有鑒于此，中央立法和地方試點都不應(yīng)由一個行政部門領(lǐng)導(dǎo)，否則將不可避免地受到部門利益的支配。中共十八屆四中全會決定探討第三方起草法律法規(guī)。這種關(guān)于日常生活和經(jīng)濟(jì)活動的立法非常適合委托第三方起草法案。

（3）立法內(nèi)容必須符合黨中央，國務(wù)院的最新精神

黨的十八屆三中全會后，黨中央，國務(wù)院通過了一系列關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革，法制改革和行政改革的決定。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)租車的立法必須符合這些新決定的精神。

首先，應(yīng)允許新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行水質(zhì)測試?！缎姓S可法》10月19日宣布明確指出，市場上出現(xiàn)的新技術(shù)，新產(chǎn)品，新格式，新商業(yè)模式等必須基于鼓勵創(chuàng)新和降低創(chuàng)業(yè)門檻，加強機(jī)構(gòu)供應(yīng)的原則，和調(diào)節(jié)服務(wù)，不急于納入市場準(zhǔn)入負(fù)面清單管理。根據(jù)這種精神，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)汽車行業(yè)剛剛出現(xiàn)時，完全沒有必要設(shè)置進(jìn)入門檻，相關(guān)的盈利模式仍在摸索中，并且除了傳統(tǒng)的出租車行業(yè)之外，個人財產(chǎn)和財產(chǎn)沒有重大損失。不是低行政許可。

更重要的是，《國務(wù)院關(guān)于實行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》還指出：“法律，行政法規(guī)和國務(wù)院決策中的禁令和限制不能簡單地包含在市場準(zhǔn)入的負(fù)面清單中。簡單地將目前被禁止或限制在市場實體中的行業(yè)，領(lǐng)域和企業(yè)復(fù)制到負(fù)面的市場準(zhǔn)入列表中是不可能的。 ”即使建立行政許可有一些先前的基礎(chǔ)，也不可能直接復(fù)制市場的負(fù)面清單，必須充分證明其必要性。

第二，大力打破網(wǎng)絡(luò)租車高門檻。《國務(wù)院關(guān)于實行市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的意見》指出：“中國應(yīng)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，規(guī)范租車網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，積極推廣網(wǎng)上出租房等新格式，努力打破高門檻，高難度服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等瓶頸，可以看出，國務(wù)院對網(wǎng)絡(luò)出租車的問題非常清楚，這是“進(jìn)入門檻高，服務(wù)規(guī)范難，缺乏個人信用”的問題。信息“。首要的是”進(jìn)入門檻高“。在這種情況下，新起草的相關(guān)立法不可逆轉(zhuǎn)，不僅沒有突破高層進(jìn)入壁壘，而且還提高了已經(jīng)很高的水平。進(jìn)入壁壘。采取切實步驟，減少甚至消除進(jìn)入壁壘。

第三，根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”的特點設(shè)計監(jiān)管模式。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》的要求，我們應(yīng)該首先研究和調(diào)整不適合互聯(lián)網(wǎng)+“開發(fā)和管理”的現(xiàn)行法規(guī)和政策，特別是依靠預(yù)先監(jiān)管和監(jiān)管的方式來監(jiān)督傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。縣級基層監(jiān)督。行業(yè)的情況。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，使用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)來集中和監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。其次，要加強對聯(lián)網(wǎng)汽車租賃行業(yè)的調(diào)查研究，真正了解該行業(yè)與傳統(tǒng)出租車行業(yè)的差異，并對行業(yè)前景進(jìn)行基本預(yù)測。最后，我們還應(yīng)積極吸收美國等發(fā)達(dá)國家在網(wǎng)絡(luò)汽車租賃行業(yè)的監(jiān)管經(jīng)驗，并根據(jù)中國國情消化和引入監(jiān)管措施。

習(xí)近平總書記在對《國務(wù)院辦公廳關(guān)于運用大數(shù)據(jù) 加強對市場主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》的解釋中指出，有必要“明確立法權(quán)的界限，有效地防止部門利益和地方保護(hù)主義從制度機(jī)制和工作程序中合法化”。我們認(rèn)為目前《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》并未反映出汽車租賃網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)特征，但也有嚴(yán)重的行業(yè)利益趨勢。為此，我們呼吁并建議新的汽車租賃網(wǎng)絡(luò)格式應(yīng)暫時中止部門的規(guī)章制度，并通過各地的差別化探索，通過國家行政法規(guī)的形式予以確認(rèn)。委員會。

參與評論的學(xué)者（按姓氏的字母順序排列）

傅偉剛上海財經(jīng)法學(xué)院無界智庫/研究員，首席戰(zhàn)略官

何曦，工業(yè)和信息化部電信研究所政策與經(jīng)濟(jì)研究所副總工程師

金永軍清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

劉偉，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授

于文浩中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師

王靜國家行政學(xué)院法學(xué)院副教授

王軍中國政法大學(xué)民商經(jīng)學(xué)院副教授

張曉宇國家行政學(xué)院法學(xué)院副教授

張興祥上海財經(jīng)法學(xué)研究所研究員

張國華，國家發(fā)展和改革委員會交通規(guī)劃研究院院長，北京

鐘瑞卿浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授

朱偉，中國政法大學(xué)傳播法中心副主任

« “第一屆北京大學(xué)CIO班”閉幕式舉行 | 搜狗第三季度凈利潤2.14億元，比去年同期增長5倍 »